“和为贵”是中华民族的传统美德，在司法审判实践中，“和”的思想具体体现为调解，调解结案既是对多元化矛盾纠纷化解机制的灵活运用，也是依法治国与以德治国有机结合的生动体现。　

　　近日，本庭受理了一起民间借贷案件，原告陈姓姐妹起诉被告王某及其妻子偿还借款，二被告在庭审中陈述案涉借款并非其二人所借，实际借款人实为同嘎查曾某，原告据以主张权利的理由是二被告曾给原告出具了11万元的借条，并陈述在被告偿还2万元后，原告陈氏姐妹中的姐姐将借条原件交给被告，被告拿到借条原件后便不认账，被告夫妻二人称原告陈氏姐妹中的姐姐为隐瞒家人其放贷的事实，央求二被告向其出具的“假条子”，也曾应原告陈氏姐妹中的姐姐帮其向他人转交了2万元，原告为搜集证据，专程到被告家，并对其与王某的谈话进行了录音，但该录音资料内容不完整，被告也出示一份录音资料，内容也是含糊其辞，虽然原、被告双方均出示了录音资料，但双方出示证据均未能达到证明标准。本案中涉及款项的关键人物曾某已于立案受理前自杀身亡，部分案件事实无法查明，使得案件审理难度骤然上升。　

　　在这样的情况下，承办法官张逸涵决定采取通过调解的方式化解本案纠纷，在多次背对背调解下，双方当事人最终达成一致调解意见，由被告给付原告75000元了结双方在本案中的债权债务关系，二被告当庭履行给付60000元，剩余款项在调解之日起一个月内付清。　

　　调解能够充分节省司法资源，高效便民地化解矛盾，在现今案件数量增多，案件复杂性增强的形势下，有“东方经验”之美誉的调解应发挥更为重要的作用，调解方式的多元化和调解质量的提高将使我们不断努力的方向。